Виновные привлечены, но...

На чём только не умудряются "погреть руки" наши чиновники! Недавно (благодаря проверке прокуратуры) выяснилось, что и распределение муниципальных заказов – просто "золотое дно"! Вкратце – о том, что такое муниципальный заказ. Городская администрация объявляет конкурс среди предпринимателей – кто на самых выгодных условиях сможет поставлять мебель и продукты для детских садиков и школ, инвентарь для коммунальных предприятий, канцтовары для тех же чиновников и т. д. и т. п. Победит тот, кто предложит наиболее дешёвые и качественные услуги. Однако в Коврове так бывает далеко не всегда.

В конце января городская прокуратура направила главе города представление, проинформировав ее об обнаруженных нарушениях и предложив исправить их и принять меры к нарушителям закона. А примеров его несоблюдения при размещении муниципального заказа – хоть отбавляй.
Одно из "незначительных" – систематическое нарушение должностными лицами горадминистрации сроков опубликования информации о размещении муниципальных заказов. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок должен быть опубликован в официальном печатном издании не позже чем через 5 дней со дня подписания. Однако в мэрском официозе "Ковровские вести" их неоднократно публиковали с опозданием. В горадминистрации давали элементарное объяснение: дескать, газета выходит раз в неделю, не успевает уложиться в сроки. Однако, согласно контракту, для опубликования подобной информации должны выходить спецвыпуски – с любой периодичностью. Кроме того, из 283 муниципальных контрактов, заключённых на момент проверки, глава города проверила исполнение лишь одного, хотя по закону обязана контролировать их исполнение. Результат – многочисленные нарушения закона.
Например, не так давно горадминистрация объявила конкурс среди предпринимателей на поставку в детские сады кроваток. В конкурсной документации указали размеры, не соответствующие ГОСТу. После рассмотрения заявок победителем назвали фирму, обязавшуюся поставить кровати указанного размера, и хотя по цене, почти вдвое большей, чем у других участников, зато не из ДСП, а из натурального дерева. Выиграв конкурс, фирма направила в детские сады кроватки, сделанные по ГОСТу, но без документов, подтверждающих это, и не из дерева, а из той же ДСП. Единственное отличие от прочих конкурсантов – высокая цена изделий.
Вывод прокуратуры: в конкурсной документации умышленно указали не соответствующие ГОСТу размеры кроватей, из-за действий горадминистрации бюджету нанесён ущерб в 189 813 руб. (разница между суммой, выплаченной фирме-победительнице, и той, что предлагали другие). Кроме того, управление образования перечислило фирме деньги за кровати в полном объёме, что нарушает условия контракта: к тому времени заказ она не выполнила и кроватки в срок не поставила – налицо нецелевое использование бюджетных средств. Подобные нарушения происходили неоднократно.
Не раз муниципальные заказчики при заключении контрактов не согласовывали с поставщиками существенные условия договоров, что могло повлечь признание их недействительными. Например, в первом разделе одного договора указано, что подрядчик должен выполнить работы на 140 тыс. руб., а в третьем – на 40 тыс. То есть соглашения о цене контракта стороны не достигли, что позволяет подрядчикам не выполнять принятые на себя обязательства, а горадминистрацию лишает права применить к ним меры воздействия.
Вывод прокуратуры: несоблюдение горадминистрацией законодательства при размещении муниципального заказа не способствует эффективному использованию бюджетных средств, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и развитию добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений. Нарушения стали возможны из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами горадминистрации своих обязанностей, отсутствия с их стороны должного контроля. Прокуратура предложила привлечь виновных к ответственности, принять конкретные меры к устранению нарушений.
В ответе горадминистрации прокуратуре сказано: факты, изложенные в представлении, подтвердились, ряд руководителей привлечены к административной ответственности. Но станет ли это признание гарантией, что впредь чиновники не будут радеть "родным человечкам" при "раздаче" муниципальных заказов и греть руки над "костром" из бюджетных денег?